آگاه: از آنجا که تعدادی از وکلای مردم در بهارستان، چهار آبان‌ماه در صحن علنی نسبت به مواضع حسن روحانی و محمدجواد ظریف در قبال روسیه اعتراض شدید کردند و حتی محمدباقر قالیباف به صراحت خطاب به رئیس‌جمهور و وزیر اسبق امور خارجه گفت: در شرایطی که مسیر همکاری‌های راهبردی ما با کشور روسیه در حال پیشرفت است آنها با مواضع خودشان به این مسیر لطمه زدند، به سراغ دبیرکل جامعه نمایندگان اداور رفتیم و با او پیرامون واکنش مجلسی‌ها که به مذاق اصلاحاتی‌ها و رسانه‌هایشان خوش نیامد گفت‌وگو کردیم. از او درباره واکنش مجلسی‌ها نسبت به اظهارات دو چهره شاخص و کلیدی دولت اعتدال پرسیدم. این فعال سیاسی ضمن روایتی جالب از یک دیدار خصوصی ظریف با نمایندگان در دوره تصدی‌اش در ساختمان ۳۰ تیر، تصریح کرد: توقع داشتیم واکنش اخیر رئیس مجلس تندتر باشد. متن گفت‌وگوی «آگاه» با دبیرکل جامعه اسلامی نمایندگان بدین شرح است:
آقای کوهکن! حسن روحانی رئیس دولت‌های یازدهم و دوازدهم در دیداری که با استانداران دولتش داشت، مطالبی را درباره مجلس و روسیه بیان کرد که با واکنش شدید مجلسی‌ها روبه‌رو شد، نظر شما به عنوان فردی که سابقه حضور در پارلمان را دارید درباره اظهارات اخیر رئیس‌جمهور سابق چیست؟
یک موقع فردی پیدا می‌شود که از سوابق روحانی (دبیر شورای عالی امنیت ملی، رئیس کمیسیون سیاست خارجی مجلس، نایب‌رئیس مجلس شورای اسلامی و هشت سال تصدی ریاست جمهوری) برخوردار نیست و چنین حرفی را می‌زند. در آن صورت می‌توان تعبیر کرد، با نگاه جناحی و باندی مسائل را تحلیل می‌کند، اما روی صحبت ما شخصیتی است که سال‌ها در مناصب امنیتی و سیاسی تکیه زده بود، بنابراین نمی‌شود به سادگی از کنار مواضع او عبور کرد.
باید این نکته را نیز در نظر گرفت که در شرایطی به سر می‌بریم که حفظ اتحاد و انسجام ملی رمز موفقیت ما است. حال در چنین شرایطی از فردی همچون روحانی می‌توان پذیرفت که مطالبش، فقط در قالب یک انتقاده ساده بود یا توجیه کنیم او همانند یک شهروند ساده اظهار نظر کرد!
پس قبول دارید، روحانی با هدف سیاسی این مطالب را بیان کرد؟
بنده در دوره چهارم با او در مجلس همکار بودم و شناخت خوبی از روحانی دارم؛ وی در دوره ریاست جمهوری مصاحبه‌ای انجام داد و مدعی شد: خزانه خالی است. از همان لحظه به وی مشکوک شدم، به دلیل آنکه نمی‌توان قبول کرد فردی با این سوابق متوجه نشود، وقتی می‌گوید خزانه خالی است، در اصل به کجا پالس مثبت داده است! اینگونه صحبت کردن، یک فضای روانی منفی را در جامعه به وجود می‌آورد یا فراموش نمی‌کنیم، موضع‌گیری رئیس‌جمهور اسبق پیرامون افزایش قیمت بنزین چه واکنش‌های زیادی را در فضای مجازی ایجاد کرد. در مجلس دهم با صراحت گفته بودم، ناکارآمدترین رئیس‌جمهور ما، روحانی بود. دلایلی برای حرفی که زده بودم داشتم. یکی از دلایل این بود: نزدیک به ۲۰ نماینده پیشین یک استان، چهار سال از سوی دفتر او بازی داده شدند و در نهایت یک زمان برای ملاقات با رئیس‌جمهور وقت برای نمایندگان تعیین نشد. به هرجهت معتقدم، روحانی اگر انصاف داشت اکنون اینگونه سخن نمی‌گفت.
علاوه بر روحانی، ادعاهای وزیر پیشین امور خارجه درباره روسیه هم بازتاب‌هایی ایجاد کرد. به نظر شما هدف ظریف که سابقه طولانی هم در دستگاه دیپلماسی دارد از بیان این صحبت‌ها آن هم در مقطع فعلی چه بود؟
سوال اساسی این است، چرا وزیر خارجه دولتِ روحانی همان زمانی که روسیه درباره «اسنپ‌بک» موضع‌گیری کرد، چیزی نگفت و بعد از شروع به کار روسیه به عنوان رئیس ادواری شورای امنیت تازه موضع‌گیری کرد، آن هم موضعی که در بعضی روزنامه‌های روسیه انعکاس پیدا کرد و حتی صهیونیست‌ها و یهودی‌ها به بزرگ‌نمایی او پرداختند. واقعا می‌شود گفت این اقدام یک امر ساده‌ای بود؟! بنده معتقدم به دور از هرگونه هیجان و هیاهو باید یک مطالبه محترمانه از این آقایان داشته باشیم؛ از شما اینگونه حرف زدن اصلا پذیرفته نیست. آن هم فردی مثل آقای روحانی که در دوره چهارم مجلس گروهی به نام «عقلا» تشکیل داده بود. به اسم گروه دقت کنید «عقلا». هنگامی که چنین گروهی تشکیل می‌دهید، یعنی گروه مقابل شما ضد عقلا هستند؟! روی هم رفته، براین باورم اگر او (روحانی) به وحدت و اتحاد ملی در شرایط فعلی کشور فکر می‌کرد، حداقل باید روزه سکوت می‌گرفت.حال در این فضا، سوالی که پیش می‌آید این است: اگر فردی مرتکب اخلال در نظم اقتصادی شود با او برخورد جدی می‌شود، پس چرا در حوزه سیاسی و در مقطعی که همکاری‌های ایران با روسیه و چین کاملا مشهود و راهبردی است، چنین صحبت‌هایی از سوی مسئولان سابق دولتی شنیده می‌شود؟
بعد از نطق اخیر محمدباقر قالیباف، عده‌ای از اصلاح‌طلبان در فضای مجازی به انتقاد از او پرداخته و می‌گویند: رئیس مجلس با اغراض سیاسی و جناحی به روحانی و ظریف حمله کرد یا متهمش می‌کنند او به نمایندگان چراغ سبز نشان داد تا حرف‌های تند و تیزی به رئیس‌جمهور یا وزیر اسبق امور خارجه بزنند؛ پاسخ شما در این باره چیست؟
به نظر بنده رئیس مجلس نباید فقط در حد یک نطق به این مواضع واکنش نشان می‌داد، بلکه باید در جلسه سران قوا موضوع را مطرح و از رئیس قوه قضائیه درخواست می‌کرد، ظریف در شعبه‌ای احضار شود و پاسخ دهد، چرا در شرایط فعلی که ما نیازمند حمایت‌های روسیه و چین هستیم، صحبت‌هایی می‌کند که مورد سوءاستفاده دشمنان قرار می‌گیرد. اگر بپذیریم در شرایط حساسی به‌سر می‌بریم، هرگونه حرف و سخنی که باعث تضعیف اقتدار و استقلال کشور می‌شود مردود است و اصلا نباید آن را توجیه کرد.
آقای کوهکن در دوره‌ای که مجلس «برجام» را آتش زد شما نماینده بودید، با توجه به حضورتان در مجلس و ارتباطی که آن زمان با دولتی‌ها داشتید، احساس می‌کردید در این مقطع چنین مواضعی از سوی ظریف یا روحانی بیان شود؟
می‌خواهم حرف تازه‌ای را بازگو کنم که شاید برای شما تازگی داشته باشد؛ به یاد دارم در مجلس اسبق، یک فراکسیون سیاسی جلسه‌ای برگزار کرده بود. رئیس فراکسیون هم از سر لطف و محبت بنده را دعوت کرد، چون از لحاظ سیاسی من هیچ قرابتی به آن جمع نداشتم. به یاد دارم، تلفن‌های نمایندگان را می‌گرفتند و می‌گفتند باید تحویل بدهید تا صحبت‌های جلسه ضبط و پخش نشود. بنده با گوش‌های خودم شنیدم و تعجب هم کردم که آقای ظریف در آن جلسه به صراحت گفت: من سیاست‌هایی که دولت و وزارت امور خارجه دنبال می‌کند را قبول ندارم! این حرف یعنی چه؟ به نظر بنده، «نفاق» است.
بالاخره بعد از آنکه یک شخصیتی مسئولیتی را می‌پذیرد و می‌بیند سیاست‌های نهاد بالادستی‌اش را قبول ندارد، طبیعتا باید کناره‌گیری کند، اما وقتی می‌ماند این برداشت حاصل می‌شود که دنبال یک ماموریت دیگری است؛ امیدوارم، در آینده نبینیم و نشنویم، بعضی از این آقایان ماموریت‌هایی را انجام می‌دادند که از آن طرف مرزها به آنها گفته می‌شد.
نظر شما